/ Casussen / Casus: IVA-onderbouwing na langdurig en complex re-integratietraject

Casus: IVA-onderbouwing na langdurig en complex re-integratietraject

Leestijd: 2 min · Laatst bijgewerkt: 2026

Niels Alderding

Gecontroleerd door Niels Alderding, geregistreerd arbeidsdeskundige

Praktijkcasus: hoe een zorgvuldige IVA-onderbouwing volgde uit een langdurig re-integratietraject zonder duurzaam herstel.

In het kort

  • Complexiteit: meerdere re-integratiepogingen die allemaal vastliepen
  • Oplossing: strikte onderbouwing van duurzaamheid in samenspraak met de bedrijfsarts
  • Waarde: voorkwam een onterecht verplicht, kansloos Spoor 2-traject

Namen en details in deze casus zijn gefingeerd en samengesteld uit vergelijkbare situaties binnen onze 1.500+ uitgevoerde onderzoeken, ter bescherming van de privacy van betrokkenen.

Uitgangssituatie

"Willemijn" (55 jaar) had inmiddels drie mislukte re-integratiepogingen achter de rug, telkens gevolgd door een terugval. Werkgever en bedrijfsarts twijfelden of een vierde poging via Spoor 2 nog zinvol was.

Complexiteit

Meerdere eerdere pogingen die allemaal vastliepen, maakten het lastig om onderscheid te maken tussen "nog niet de juiste aanpak gevonden" en "structureel geen mogelijkheden meer". Een te snelle conclusie in beide richtingen zou onterecht zijn geweest.

Geboden oplossing

We voerden een grondig onderzoek uit naar het patroon achter de eerdere pogingen, in nauwe samenspraak met de bedrijfsarts. Pas toen die expliciet aangaf dat sprake was van duurzame beperkingen zonder kans op herstel, bouwden we de onderbouwing voor een IVA-richting op — terughoudend en pas op basis van die strikte bevestiging.

Waarde van het onderzoek

Deze zorgvuldige aanpak voorkwam een vierde, gedoemde Spoor 2-poging die niemand verder zou hebben geholpen — en leverde in plaats daarvan een goed onderbouwde IVA-aanvraag op, wat voor Willemijn een gunstiger en stabieler inkomen betekende dan een WGA-uitkering.

Meer weten over wanneer een IVA-richting gerechtvaardigd is? Lees ons artikel over de IVA-uitkering.

Waarom terughoudendheid hier essentieel was

Een te snelle IVA-conclusie na de eerste mislukte poging had net zo goed onterecht kunnen zijn als een vierde, kansloze Spoor 2-poging. Pas na een grondige analyse van het patroon achter alle eerdere pogingen — en een expliciete, strikte bevestiging van de bedrijfsarts — werd de IVA-route ingeslagen. Die zorgvuldigheid nam meer tijd, maar voorkwam een onderbouwing die bij een eventuele toetsing niet had standgehouden.

Herkenbaar patroon?

Herhaalde, telkens vastlopende Spoor 2-pogingen zijn vaak een signaal dat de onderliggende duurzaamheid van de beperkingen nog niet scherp genoeg is onderzocht. Eerder een gedegen IVA-afweging maken, bespaart dan niet alleen tijd, maar voorkomt ook onnodige teleurstelling voor de werknemer.

Twijfel je of een IVA-traject in jouw dossier haalbaar is? Vraag een onderzoek aan.

Verder lezen

Twijfel je of dit voor jouw situatie geldt? Vraag vrijblijvend een offerte aan — reactie binnen 24 uur.

Direct offerte & planning — reactie binnen 24 uur